Carbon-Accounting-Software vs. ESG-Reporting-Software: Abgrenzung und Überschneidungen

Carbon-Accounting-Software berechnet den Treibhausgas-Fußabdruck eines Unternehmens nach Scope 1, 2 und 3 des GHG Protocol und macht ihn zu einer steuerbaren Kennzahl. ESG-Reporting-Software deckt dagegen das vollständige CSRD-Berichtsspektrum ab, also Umwelt-, Sozial- und Governance-Themen nach den zwölf ESRS-Standards, einschließlich der CO2-Bilanz als einem von vielen Datenpunkten. Der zentrale Unterschied liegt damit im Umfang, eng fokussiert auf Emissionen bei Carbon-Accounting-Software, breit über alle drei ESG-Dimensionen bei ESG-Reporting-Software. Beide Kategorien sind eng verwandt, decken aber unterschiedlich viele Themenfelder ab.

Nein, für eine vollständige CSRD-Berichtspflicht reicht Carbon-Accounting-Software allein nicht aus. Sie liefert wichtige Daten für den Umweltstandard ESRS E1, deckt aber weder die übrigen vier Umweltstandards noch die vier Sozialstandards noch den Governance-Standard G1 ab. Für einen vollständigen, prüffähigen Bericht nach den ESRS benötigen berichtspflichtige Unternehmen zusätzlich ESG-Reporting-Software oder einen vergleichbaren, breiter angelegten Berichtsprozess. Carbon-Accounting-Software ist damit eine wichtige Datenquelle für den Klimateil des Berichts, aber kein Ersatz für die vollständige Berichtssoftware.

Der wichtigste Berührungspunkt ist ESRS E1 Climate Change, der unter dem Datenpunkt E1-6 die Offenlegung der Bruttoemissionen in Scope 1, 2 und 3 sowie der Gesamtemissionen verlangt (Delegierte Verordnung (EU) 2023/2772). ESRS E1 übernimmt dabei ausdrücklich die Definitionen und Berechnungsmethoden des GHG Protocol für diese drei Scopes. Vereinzelt fließen Emissionsdaten auch in die Wesentlichkeitsanalyse und in Datenpunkte zu Übergangsplänen und Klimazielen ein. Die übrigen elf ESRS-Standards, etwa zu Wasser, Biodiversität, Belegschaft oder Geschäftsgebaren, benötigen dagegen keine Emissionsdaten aus der Carbon-Bilanzierung.

Scope 1 umfasst direkte Emissionen aus Quellen, die ein Unternehmen selbst besitzt oder kontrolliert, etwa aus eigenen Fahrzeugen oder Heizanlagen. Scope 2 umfasst indirekte Emissionen aus eingekaufter Energie wie Strom, Wärme oder Dampf. Scope 3 umfasst alle übrigen indirekten Emissionen entlang der vor- und nachgelagerten Wertschöpfungskette, von eingekauften Gütern über Geschäftsreisen bis zur Nutzung verkaufter Produkte. Diese Einteilung stammt aus dem Corporate Standard des GHG Protocol von WRI und WBCSD aus dem Jahr 2004, ergänzt um den eigenen Scope-3-Standard von 2011, und bildet die methodische Grundlage praktisch jeder Carbon-Accounting-Software.

Doppelte Wesentlichkeit bedeutet, dass ein Unternehmen nach den ESRS sowohl bewerten muss, wie Nachhaltigkeitsthemen seine eigene finanzielle Lage beeinflussen, als auch, wie sein Geschäft auf Umwelt und Gesellschaft wirkt. Dieses Konzept bestimmt bei ESG-Reporting-Software, welche der zwölf ESRS-Standards und welche einzelnen Datenpunkte ein Unternehmen überhaupt offenlegen muss. Carbon-Accounting-Software benötigt dagegen keine Wesentlichkeitsanalyse, da ihr Berechnungsumfang durch die drei GHG-Protocol-Scopes bereits vorgegeben ist. Eine ausführliche Definition der doppelten Wesentlichkeit einschließlich Praxisbeispielen führt find-your-esg.de in einem eigenen Beitrag.

Unternehmen, die noch nicht CSRD-berichtspflichtig sind, aber ihren CO2-Fußabdruck für freiwillige Klimaziele, Kundenanfragen in der Lieferkette oder ein Klimaneutralitätsversprechen kennen müssen, kommen häufig mit reiner Carbon-Accounting-Software aus. Das betrifft vor allem kleinere und mittlere Unternehmen unterhalb der CSRD-Schwellenwerte von aktuell mehr als 1.000 Mitarbeitenden und mehr als 450 Millionen Euro Nettoumsatz. Auch Unternehmen, die als Zulieferer größerer, CSRD-pflichtiger Kunden lediglich Emissionsdaten liefern müssen, benötigen in der Regel keine vollständige Berichtssoftware. Sobald jedoch eine eigene CSRD-Pflicht oder ein vollständiger Nachhaltigkeitsbericht ansteht, reicht die reine Carbon-Lösung nicht mehr aus.

Unternehmen, die unter die CSRD-Schwellenwerte fallen, also seit der Omnibus-Vereinfachung mehr als 1.000 Mitarbeitende und mehr als 450 Millionen Euro Nettoumsatz gleichzeitig aufweisen, benötigen vollständige ESG-Reporting-Software für den prüffähigen Bericht nach den ESRS. Das Gleiche gilt für Unternehmen, die freiwillig oder auf Druck von Banken und Großkunden einen vollständigen Nachhaltigkeitsbericht erstellen, auch ohne unmittelbare gesetzliche Pflicht. Zusätzlich profitieren Unternehmen mit komplexer Lieferkette oder mehreren Berichtsrahmenwerken, etwa gleichzeitig ESRS, GRI und TCFD, von der breiteren Datenstruktur einer Reporting-Lösung. Wer nur die Klimadimension abdecken muss, kommt dagegen häufig mit der schlankeren Carbon-Accounting-Software aus.

Technisch ja, sofern beide Systeme über eine Schnittstelle verbunden sind oder ein Anbieter beide Bereiche in einer Plattform abdeckt. Ohne eine solche Anbindung müssen Scope-1-, Scope-2- und Scope-3-Werte häufig manuell aus der Carbon-Accounting-Lösung in die ESG-Reporting-Software übertragen werden, was Fehler und doppelten Erfassungsaufwand begünstigt. Vor der Einführung einer CSRD-Berichtspflicht lohnt sich daher eine Prüfung, ob die vorhandene Carbon-Lösung einen strukturierten Datenexport für den ESRS-Datenpunkt E1-6 anbietet. Fehlt diese Möglichkeit, ist entweder eine integrierte Suite oder eine dedizierte Schnittstelle zwischen beiden Systemen die wirtschaftlichere Lösung.

Ja, einige größere Plattformen decken beide Bereiche ab, etwa Watershed, Sweep, Microsoft Sustainability Manager und Salesforce Net Zero Cloud, die im Anbieterüberblick von find-your-esg.de sowohl bei Carbon-Accounting- als auch bei ESG-Reporting-Software auftauchen. Unter den 10 dedizierten Carbon-Accounting- und den 13 dedizierten ESG-Reporting-Kernanbietern im ESG-Software-Navigator gibt es dagegen keine Überschneidung, hier bleibt die Spezialisierung die Regel. Für Unternehmen bedeutet das eine Wahl zwischen einer integrierten Plattform mit beiden Funktionen und zwei spezialisierten Einzellösungen mit einer Schnittstelle dazwischen. Welcher Weg günstiger ist, hängt vom Integrationsaufwand und von der vorhandenen Systemlandschaft ab.

Öffentliche Preislisten sind in beiden Kategorien selten, da die meisten Anbieter individuelle Angebote erstellen. Nach Markteinschätzung aus Referenzprojekten liegt reine Carbon-Accounting-Software für kleinere und mittlere Unternehmen häufig im niedrigen bis mittleren vierstelligen Bereich pro Jahr, während vollständige ESG-Reporting-Software für den Mittelstand aufgrund des größeren Datenumfangs und der Prüfungsanforderungen oft im mittleren bis hohen fünfstelligen Bereich pro Jahr liegt. Der Unterschied ergibt sich vor allem aus der Zahl der abgedeckten ESRS-Datenpunkte, der Zahl der Nutzer und dem Umfang an Audit-Trail- und Freigabefunktionen. Eine verbindliche Kalkulation liefert nur ein individuelles Angebot der jeweiligen Anbieter, eine erste Einordnung bietet der TCO-Rechner von find-your-esg.de.